肖xx、刘xx诉国营某彩色扩印服务部
丢失交付冲印的结婚活动照胶卷赔偿案

原告：肖xx，女，南京市某校教师。
原告：刘xx，男，江苏省某单位职员。
被告：国营某彩色扩印服务部。地址：南京市xx路xx号。
【案情】１９９２年９月３日，原告肖xx将一卷拍有原告肖xx、刘xx举行婚礼活动的富士牌彩色胶卷交给国营某彩色扩印服务部（以下称彩扩部）冲印，并预交冲印费１８元。彩扩部工作人员开出冲印单一张交给肖xx。第二天，肖xx去彩扩部取件时，被告之其胶卷暂时找不到，可能被他人误领，让原告等等再来。后肖xx多次催要无果，为此要求被告赔偿损失。被告只愿按南京市摄影行业协会的规定，赔偿胶卷和退还预收费。肖xx、刘xx遂于１９９３年４月４日向南京市秦淮区人民法院起诉，以被告将原告拍有结婚活动内容的胶卷遗失，给原告带来无法弥补的损失为理由，要求被告赔礼道歉，并赔偿精神损失５０００元。
彩扩部辩称：原告的胶卷确实被我们遗失，愿意向原告赔礼道歉。但要赔偿原告精神损失５０００元不能接受，应按照南京摄影行业协会宁服协字（９２）１４９号第３条“如遇意外损坏或遗失，只赔同类同号胶卷”之规定，退赔原告富士牌彩色胶卷一盒和预收的１８元冲印费。
【审判】
南京市秦淮区人民法院经公开审理认为：原告委托被告冲扩胶卷并预付费用１８元，被告应按约完成原告委托的事项。被告因过失将胶卷遗失，应赔偿原告同类胶卷或相应的价款，退还冲扩预收费用。因原告胶卷所拍摄的内容系结婚纪念活动，胶卷的遗失确给原告带来无法弥补的损失。如按摄影行业协会规定，只赔偿胶卷和退还预收费，有悖于《民法通则》和《消费者权益保护法》的立法精神，显失公平。在开庭审理中，被告认识到遗失胶卷的行为，不仅给消费者财产造成一定的损失，更重要的是给消费者精神造成了一定损害，愿意给予经济补偿。经法院调解，原、被告达成如下协议：
被告自愿赔偿原告一卷胶卷的价款及补偿原告共４８２元，退还原告冲扩预付费１８元。
【评析】
这是一起损害消费者权益的赔偿案。该案基于加工承揽这一法律关系而产生。原告将拍好的胶卷交给被告冲洗加印，并预付了冲印费，被告就有义务按约定完成这一加工任务。然而，被告不慎将胶卷遗失，根据《经济合同法》第３５条规定的承揽方责任，即“由于保管不善，致使定作方提供的材料和物品损坏、灭失的，负责赔偿”，因此，被告负有赔偿的责任是无异议的。
但对于赔偿的标准和是否应给予精神损害赔偿，在审理期间有争议。一种意见认为，按照南京市摄影行业协会的规定，在承接冲洗加印胶片时，遗失胶片的，按照同牌号胶卷赔偿或折抵相应价款，并退还预收冲印费，在实践中一直也是这样做的，况且，我国法律对遗失有肖像内容的胶片的赔偿无法律标准。在司法实践中，对无法律依据，有行业标准，照行业标准赔偿。因此，对遗失胶片的赔偿，应按南京市摄影协会规定办理，并且不存在精神损害赔偿问题。
另一种意见认为，这种行业规定不具有法律效力，不能作为赔偿的依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”显而易见，南京市摄影协会的规定，从经营者的利益出发，单方面作出的丢失已拍胶卷照价赔偿的行业规定，恰恰回避了一个关键事实，即载有肖像内容的已拍胶卷不同于一般空白胶卷，从而减轻了经营者应承担的损害赔偿责任。这对消费者来说，是极不公平的。因此，这种行业规定的赔偿内容，在法律上应认定为无效，不能作为法院裁判案件的依据。本案中，原告人拍摄的婚礼活动胶卷，记录的是人生中的重大活动，具有永久纪念意义。当时的场景、人物和神态，具有时间性、真实性、珍贵性和不可再现性，是无法补救的，其精神上的意义即纪念意义是首要的。被告人遗失胶卷，主观上存在着重大过失，不仅直接造成了原告人的财产损失，而且也对原告的精神造成了极大痛苦，构成了精神损害。《中华人民共和国民法通则》虽然没有明文规定这种精神损害赔偿，但对于精神损害是主要的情况，是承认精神损害赔偿原则的。因此，原告人除要求照价赔偿胶卷和退还预付的冲洗费外，还要求被告对其精神损害的赔偿，是有法可依的，也是合乎情理的。
对精神损害赔偿的数额标准，目前尚无法律规定，需要在审判实践中不断探索。秦淮区人民法院通过审理，查明了事实，分清了责任，使原、被告双方在自愿、合法的基础上达成了调解协议，被告对原告的精神损害作出了适当的赔偿，起到了抚慰作用，取得了良好的社会效果。此案通过调解结案，妥善解决了这起消费者权益纠纷。