| ā罚⒂�2000年发出了《关于暂由各地制定律师服务收费标准的通知》。据此，上海市于2001制定了《上海市律师服务收费管理实施办法》(试行)和《上海市律师服务收费政府指导价标准》即现行收费办法与标准。
通过华东政法学院律师事务研究所《上海市律师收费现状与对策调研》课题组对上海及京津等地律师收费制度的调研，上海市现行律师收费制度主要存在如下问题：
(一)律师收费性质不明、收费标准制定主体混乱
长期以来，律师收费被视为一种行政事业性收费，由行政进行定价和管理，不考虑市场因素。2000年，国家物价局考虑到各地经济发展水平以及律师发展状况的巨大差异，要求暂由各地物价部门会同司法行政部门制定在本地区范围内执行的律师收费临时标准。这也是包括《上海市律师服务收费政府指导价标准》在内的许多地方性收费管理办法出台的政策背景。据其调查，各律师事务所对政府制定的收费标准是具有强制性的、参照性的还是公示性的认识非常不统一，上海市12．96％的律师事务所制定自己的收费标准，各律师事务所之间、各律师之间收费差距很大，同一类型案件的收费也相当悬殊，一些法律服务项目的收费带有盲目性和随意性，致使统一律师收费标准被架空，律师收费混乱的现象非常突出。
(二)律师收费标准和方式不合理
律师事务所确定收费数额时缺少科学的论证和合理的应变机制：只考虑了案件的性质 (是民事或刑事，是诉讼或非讼，是否涉及财产关系)、涉案标的，而未考虑办案难度、律师的能力及其他因素。例如，涉及财产关系的案件按照诉讼标的的比例计费并不合理，标的大的案件并不一定比标的小的案件付出更多的劳动力，有些甚至还未及标的小的案件。
以上这些问题的存在导致了律师服务市场收费的混乱，从而直接影响了律师的工资收入的规范化。现今，律师事务所自主确定其事务所律师的工资水平，而律师事务所的经济来源就来自律师服务收费，“无米难炊，有米难分”。收费的任意性与收费性质的不明确性使得律师所收服务收费的归属发生了问题，从而引发了律师与律师事务所之间为了分配所收费用而产生矛盾。 ，
若要解决这个问题，就必然要加强律师服务收费的制度化建设，把律师服务行业应具有的统一性与律师事务所本身的主观能动性相结合，同时考虑根据不同的案件类型采用不同的计费方式，使得律师服务收费能让当事人与承办律师都感到公正、合理、满意。
科学的计费方式是保证收费稳定的基础，是维护当事人与律师合法权益的有效途径，更是确保律师工资的源头。
本案中，子于律师事务所在与申请人签订的聘用合同中所写明的工资支付方式在实际中并没有发挥应有的作用，律师事务所本身对其就不够重视，擅自更改，这也必然使得申请人对其不以为然。最终双方虽各执一词，但由于都缺乏必要的证据予以证明，而最终只能由调解组织作出推定事实之处理。在此处，律师事务所与律师均自行埋下了隐患。此外，申请人与部分案件的当事人自行接洽、自行收取律师服务费用也是直接引发申请人与律师事务所之间分歧的重大因素。这些都无疑表明，律师工资规范化的缺失、律师工作流程的模糊性导致了本案的发生。
本案虽并不复杂，但其引发的思考却是很深远的。律师事务所性质的不同决定了其聘用的律师与该律师事务所之间关系的性质不同，然而，问题最多的是律师工资纠纷，如何定性则主要取决于目前我国律师事务所存在形式和法律定性。因此应将律师与律师事务所之间的关系尽快统一界定，以解决由律师事务所形式和定性的不同进而导致的其与所聘律师之间复杂关系的问题。作为一名法律人，我们应运用所学的法律知识采完善我们的律师职业共同体，这样我们的工作便会更加顺畅，事半功倍!
|
发表评论 
打印本文 
推荐本文 
加入收藏 
返回顶部 
关闭窗口
