| 一、案情 公诉机关：深圳市福田区人民检察院。 被告人：张×强，男，在深圳市无固定住所。 被告人张×强原系深圳市××科技有限公司生产部主管，负责液晶显示器的生产和验货，并暂住于该公司位于本市福田区滨河路××大厦302房的仓库，管理公司货物。2005年12月25日10时许，被告人张×强趁其独自在公司仓库之机，雇请个体运输司机陈某某将其公司一批液晶显示器、一台电脑主机、SKD液晶显示套件等货物（被害人称货物价值人民币226700元，均未缴回，无法估价）运走，并以人民币29000元的价格销赃后逃匿。2006年5月30日，被告人张×强在开往重庆市的1319次火车上被肇庆铁路公安处乘警支队抓获归案。被告人张×强被捕时身上携带着赃款剩余人民币5085元。公诉机关认为被告人张×强的行为构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。 二、审判 深圳市福田区人民法院一审审理认为，公诉机关指控被告人张×强的上述犯罪事实清楚，被告人张×强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。据以认定被告人张×强的行为构成控罪的证据经法庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。被告人张×强无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张×强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。 二、暂扣的赃款人民币5085元退赔给被害单位深圳市××科技有限公司，不足部分继续予以追缴，退赔给被害单位。 一审宣判后，被告人张×强未上诉，判决生效。 三、评析 针对被告人张×强的行为如何定性，在审理过程中有两种不同的意见。第一种认为被告人张×强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应构成盗窃罪。第二种认为被告人张×强身为公司业务员，利用自己职务之便，侵占公司财物，其行为应构成职务侵占罪。该意见分歧实际上反映了刑法理论界关于职务侵占罪的犯罪手段问题的争议。因此，只有科学解决了这一问题，本案的定性之争才会平息。 职务侵占罪，是指公司、公司或其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大的行为。对于职务侵占罪中的非法占为己有，是指将自己主管、管理、经手的本单位财物非法占为自己所有。对此理论界没有什么争议。但是对于职务侵占罪的手段行为具体包括哪些，分歧颇大，主要有以下两种观点：第一种观点认为，职务侵占罪的手段只有侵占即"侵吞"一种，不应包括盗窃、诈骗及其他非法方法。理由是，刑法第271条在职务侵占罪的罪状中只规定了非法占有行为，而未规定其他行为。因而只能将非法占有理解为纯粹的侵占，如果立法者需要将利用职务之便盗窃、诈骗或其他非法方法也作为本罪的客观行为，应该在刑法中加以明确。既未明确，就不应认为非法占有的手段也包括盗窃、诈骗等其他非法手段。第二种观点认为，职务侵占罪的手段除侵吞外，还同时包括盗窃、诈骗等其他非法手段。盗窃或者诈骗等是职务侵占的手段行为。 第二种观点应该是符合刑法法理内涵和立法目的的，理由有： 第一、职务侵占具有定型性。职务侵占罪的定型性是指在非法占有他人财物之前即已经持有他人的财物。对于职务侵占罪来说，即使是采用秘密的"窃取"手段、隐瞒事实真相或虚构事实的"骗取"手段，也都是将原为自己持有的本单位财物转变为自己非法占有，因而都属于侵占行为的范畴，而与将自己原本并不持有的他人财物而非法占有的盗窃、诈骗行为有异。 第二、从立法技术和目的上看，1997新刑法将� |
发表评论 
打印本文 
推荐本文 
加入收藏 
返回顶部 
关闭窗口
