免费法律咨询 注册 | 登录 | 控制面板 | 会员列表 | 搜索 | 投稿 | 留言本
□ 繁体中文
□ 设为首页
□ 加入收藏
首页 | 最新动态 | 律师在线 | 如何打官司 | 法律文书 | 民事经济纠纷 | 房地产纠纷 | 婚姻家庭 | 劳动纠纷 | 公司法务 | 其它 | 专题 | 图文
当前位置: 首页 >> 房地产纠纷 >> 徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司、第三人尤安庆房屋买卖合同纠纷
徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司、第三人尤安庆房屋买卖合同纠纷
作者：      来源：     发表时间：2008-01-03     浏览次数：     字号：大  中  小
法律在线咨询点击这里咨询律师
陀劝睬觳环簧笈芯觯直鹣虮驹禾崞鹕纤摺�
　　路保公司上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。其主要理由：(一)一审判决事实不清。　1．一审判决认定华建公司在起诉前已经江苏省徐州市房产管理局批准，补办了其余面积的商品房预售许可手续，与事实不符。华建公司确实于2003年6月27日向江苏省徐州市房管局递交申请补办4451．37㎡商品房预售许可证的报告，不过，仅有该局某副局长批示“同意补办手续，但不发商品房预售许可证”，除此之外，华建公司至今也未能提供任何其补办的商品房预售许可手续。一审法院仅依据此前后矛盾的个人批示就认定华建公司已经具备综合楼的预售资格，显属不当。　2．一审法院对华建公司与尤安庆等人关系的认识问题上，事实不清。一审法院认为，“尤安庆与华建房产公司虽签订了房屋买卖合同，但尤安庆未支付房屋的对价，华建房产公司也未将房屋转移给尤安庆，尤安庆虽形式上取得房产证，但该房屋一直由路保公司占有和使用。双方签订合同的目的，并非购买房屋，而是为获取银行贷款，该虚假购房合同，不是双方当事人真实意思表示”，与事实不符。房屋权属应依房产证来确认和公示，不能以占有和使用状态来确认归属。尤安庆与华建公司签订并履行购房合同后，房管部门为其发放了房屋产权证，事实上尤安庆已经取得了该房屋的所有权。而且，尤安庆与金融机构签订住房借款合同并经江苏省徐州市第二公证处公证，金融机构于房屋上设定抵押后为尤安庆等11人发放了个人贷款并将购房款直接划入华建公司账户。因尤安庆等未及时履行还贷义务，金融机构已经依据经公证的债权文书向人民法院申请强制执行，请求评估、拍卖所有的抵押房屋(即本案的讼争房产)。可见，一审法院无视尤安庆等人已经支付房屋对价、已经合法取得房屋产权证的事实，认定尤安庆等人未支付房屋对价，将其所签订的购房合同认定为虚假购房合同，进而否定第三人的权利，显属错误。3.一审判决认定“综合楼规划建筑面积为7151．37㎡，后经房产局测绘队依据施工图纸及现场测量，实测面积为7368．45㎡”，与事实不符。1999年7月23日江苏省徐州市规划局颁发给华建公司的《建设工程规划许可证》，载明建设面积为3756㎡，该《建设工程规划许可证》至今未变更，故一审法院查明综合楼规划建筑面积为7151．37㎡无从谈起。(二)一审判决适用法律错误。一审判决无视华建公司在划拨土地上进行商品房开发销售、损害国家利益和商品房买受人利益的行为，认定路保公司与华建公司所签合同有效，认定尤安庆与华建公司所签合同为虚假合同，显属适用法律错误。华建公司向路保公司及尤安庆等11个自然人出售在划拨土地上建成的商品房，依法应补办出让手续或报有批准权的政府批准，但至今华建公司也未能证明其已经办理了相关手续。相反，路保公司有证据证明该宗土地至今仍为划拨土地，本案讼争房屋为不可售之房屋。故一审法院认定双方所签合同有效、华建公司具备预售资格等，显属适用法律错误。据此请求：1．判令双方所签《商品房购销合同》无效；2．华建公司返还给路保公司购房款1075万元及其利息并赔偿装修费用及损失1289万元；3．由华建公司负担案件受理费。
　　尤安庆的上诉请求及理由与路保公司的上诉请求及理由基本相同。
　　华建公司答辩称，关于销售面积超出预售许可证所载面积之外的部分，华建公司已经补办了合法手续，一审认定华建公司具备预售资格并无不当。经规划部门审定的设计施工图(面积为7368．45㎡)具有规划许可的效力，所以华建公司所建综合楼没有超规划建设。至于房产证办给尤安庆等人，完全是路保公司为办理贷款所需，主动要求华建公司配合并承诺一切责任及后果均由其自行承担。另外，双方所签合同已经被生效的判决认定为有效，故路保公司主张合同无效不应得到支持。路保公司和尤安庆的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
　　本院二审查明，2000年5月8日，双方签订的《商品房购销合同》第一条约定，华建公司以划拨方式取得位于江苏省徐州市津浦西路160号地块的土地使用权，地块用途为综合楼。2001年1月22日，双方签订《补充协议(一)》第七条约定，华建公司所提供的手续，仅作为路保公司按揭贷款用，在办理过程中，一切费用、责任及后果均由路保公司承担。
　　本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
　　本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者法院发现生效判决确有错误，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。
　　根据查明的事实可知，在一审法院受理本案之前，华建公司已于2002年9月，向江苏省徐州市云龙区人民法院提起民事诉讼，基于双方所签《商品房购销合同》要求路保公司偿还到期购房款。江苏省徐州市云龙区人民法院以(2002)云民初字第 1664号民事判决判令路保公司偿付华建公司购房款2 705 407元，江苏省徐州市中级人民法院以(2003)徐民一终字第1006号民事判决维持了该一审判决。上述一、二审判决中，均认定双方所签《商品房购销合同》有效，并在认定合同有效的基础上判令继续履行合同。换言之，对合同效力问题及如何处理后续问题，在路保公司提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人和法院具有约束力。有鉴于此，路保公司在本案中，无论是主张合同解除、抑或主张合同无效，均与(2003)徐民一终字第1006号民事判决相矛盾，一审法院对路保公司及尤安庆所提诉讼请求进行实体审理不当，应予纠正。
　　尤安庆不服一审判决，向本院提起上诉，本院委托一审法院向其送达了开庭传票。尤安庆接到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条规定，对尤安庆的上诉按自动撤回上诉处理，故将尤安庆依原审诉讼地位列明。
　　综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项、第一百五十八条、第一百一十一条第(五)项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
　　一、撤销江苏省高级人民法院(2004)苏民初字第3号民事判决；
　　二、驳回徐州市路保交通设施制造有限公司的起诉。
　　一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由徐州市路保交通设施制造有限公司和尤安庆各自负担50元。
　　本裁定为终审裁定。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长　程新文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　刘银春
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员　陈朝仑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年四月十一日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员　王冬颖
[1] [2]
责任编辑：luozh
发表评论　 打印本文　 推荐本文　 加入收藏　 返回顶部　 关闭窗口
  • 上一篇： 鸿润锦源(厦门)房地产开发有限公司与彭雄浑、鸿润集团房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷案
  • 下一篇： 上海明达物资公司与上海沪中房地产联合发展总公司等房屋预售合同纠纷案
    		•
    □ 最新文章
    普通文章  上海明达物资公司与上海... 01-03
    普通文章  徐州市路保交通设施制造... 01-03
    普通文章  鸿润锦源(厦门)房地产开... 01-03
    普通文章  中国有色金属工业长沙勘... 01-03
    普通文章  交通银行秦皇岛分行与秦... 01-03
    普通文章  AAA诉ZHH二手房买卖合同... 01-03
    普通文章  中国银行合肥市桐城路分... 01-03
    普通文章  福建东山太平洋房地产有... 01-03
    普通文章  买房认购书究竟是不是有... 01-03
    普通文章  二手房屋买卖合同范本 01-03
    □ 推荐文章
    □ 热点文章
    普通文章  业主委员会之诉讼主体资格 06-17
    普通文章  贷款购房常见问题 06-17
    普通文章  个人购房怎样办理房屋所... 06-17
    普通文章  房地产权属登记购房后应... 06-17
    普通文章  按揭买的商品房，产权证... 06-17
    普通文章  损害相邻建筑物及设备赔... 06-17
    普通文章  使用权房如何交易 购买... 06-17
    普通文章  房屋中介谁来监管 律师... 06-17
    普通文章  二手房交易中的法律问题 06-17
    普通文章  预售房交付的标志 06-17
       发表评论 更多评论>>
       发表评论
    姓名： QQ：
    性别： 男 女 MSN：
    E-mail： 主页：
    评分： 1 2 3 4 5
    评论内容：
    验证码：
      
  • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
  • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任（直接或间接导致的）。
  • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
  • 评论内容只代表网友个人观点，与本网站立场无关。
    		•
    ·关于我们 ·联系方式
    南方律师在线深圳分站 　　 Email:cg1997#gmail.com
    法律顾问：罗振辉 律师 　咨询电话：0755-89801213
    合作伙伴:深圳房地产法律网 　粤ICP备06030341
    点击这里咨询律师
    Power by phpcms 2.4